Mein Kopter soll auf FPV umgebaut werden (Erfahrung Quanum Cyclops / TX/CAM ?)

V

Vip0r

Neuer Benutzer
#1
#1
Hallo zusammen,

nachdem ich mir nun meinen eigenen Kopter gebaut habe und das mit dem fliegen nun auch einigermaßen klappt möchte ich jetzt den nächsten Meilenstein angreifen und ihn auf FPV umbauen. Ich hoffe ihr könnt mir ein wenig bei der Komponentenauswahl helfen

Kurz zu meinem bisherigen Setup:
- Frame: ZMR250
- ESCs: LittleBee 20A ESC BLHeli
- Motor: DYS BE1806 2300KV
- Props: KINGKONG 5040
- FC: Naze32
- Funke: Turnixy 9xr Pro

Soweit so gut. Benötigt wird nun denke ich eine CAM, Sender, Empfänger und Brille/Monitor.

Da ich wie bei meinem Kopter im "Low-Budget" Bereich bleiben will, kommen so dinge wie FatShark etc. nicht in Frage. Hobbyking hat zuletzt folgende Brille mit ins Sortiment genommen. Die Videos die ich bisher gesehen habe finde ich ziemlich cool und das ganze passt auch gut in mein Budget:

http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/uh_viewItem.asp?idProduct=104149

1) Habt jemand mit dem Teil schon Erfahrungen?
2) Empfänger ist scheinbar integriert. Wie läuft das hier mit den Sendern ab. Bei der Funke müssen ja empfänger/sender immer zusammenpassen damit das binding funktioniert.

3) Ebenfalls beim Hobbyking gäbe es folgendes Set (Cam und Tx)

http://www.hobbyking.com/hobbyking/...itter_and_Camera_Combo_P_P_EU_Warehouse_.html

Taugt diese Cam etwas, oder soll ich besser seperat eine andere Cam kaufen? GoPro o. ä. kommt eigentlich nicht in Frage. Ich möchte keine Aufnahmen o. ä. machen sondern lediglich das LiveBild übertragen

4) Wie wirkt sich das ganze Vorhaben eurer Erfahrung nach auf die Flugzeit aus? Im moment flieg ich etwas so um die 5-7 Minuten mit meinen 1300mah nano-tech akkus. Viel weniger will ich ungern in kauf nehmen :(

5) Wenn ich eine Flugzeit > 15 Minuten erreichen möchte komm ich um einen größeren Copter nicht drum herum, oder schafft man das mit den kleinen Dingern auch irgendwie?
 
A

Arakon

Erfahrener Benutzer
#2
#2
3) Die Kamera ist toll für superkleine Copter, aber nichts, um damit vernünftig draussen zu fliegen. Der Sender ist illegal und läuft ziemlich heiß.

4) Deine Flugzeit geht runter. Mehr Gewicht, mehr Stromverbrauch.

5) Nicht wirklich, ausser du willst unbewegt auf der Stelle schweben. Die kleinen Copter fressen Strom und sind schnell, wenn du einen anderen Verwendungszweck willst, brauchst du auch einen anderen Coptertyp.
 
M

mrvalle

Technik-Bastler
#3
#3
Bei FPV muss man mit Sendern und Empfängern nur darauf auchten, dass auf der gleichen Frequenz/Kanal gesendet wird und ob PAL oder NTSC verwendet wird. Mit Binden ist da nichts. Der Empfänger in der Brille deckt mit 40 Kanälen zwar das meiste ab, aber dafür hat er nur eine Autoscan Funktion. Das heißt, man drückt auf den knopf und der Kanal mit dem besten Empang erscheint auf dem Monitor. Das ist OK, wenn man alleine fliegt aber unpraktisch, wenn man in der Gruppe ist.
Außerdem hat die Brille weder einen Video-Eingang noch einen Ausgang. Beides sollte jedoch mit etwas Bastelarbeit nachrüstbar sein. Ansonsten kann ich dir noch die Quanum DIY 2 Pro empfehen (hab ich), dafür brauchst du aber noch einen Empfänger. Insgesammt kommt es dann etwas teurer.
 
GerdS

GerdS

Erfahrener Benutzer
#4
#4
Wenn Du erst mal sehr günstig mit FPV experimentieren möchtest und Sender und Kamera vielleicht auch mal auf einem anderen Modell nutzen möchtest, dann wäre dieses Mirko-FPV-System eine Überlegung wert. Das kannst Du sogar noch auf deinen Zimmerflieger drauf pappen.

Die Cyclops-Brille ist noch ziemlich neu und so gibt es noch kaum Erfahrungsberichte. Das Problem mit den Styroporblöcken ist im allgemeinen der mangelhafte Tragekomfort wegen des Drucks auf das Gesicht durch das Gewicht und den langen Hebelarm.

Gruß Gerd
 
WipeOut

WipeOut

Erfahrener Benutzer
#5
#5
Die Bildqualität ist mit Fresnel Linse deutlich schlechter als mit Acryllinse,deswegen würde ich dir auch zur Quanum V2 Pro Variante raten.
Wenn ich das richtig gesehen habe ist in der Cyclops eine Fresnel drin.
Die mitgelieferten Schaumstoffteile der V2 Pro erhöhen den Tragekomfort ungemein ;)
 
V

Vip0r

Neuer Benutzer
#6
#6
Hallo zusammen,

danke für eure hilfe. Die Combo von GerdS sieht gut aus. Hab auch gesehen auf Amazon kriegt man die nochmal nen 10er günstiger.
Ich hab gesehen die Cam frisst 2,5 - 5v und kann laut hersteller mit einem 1s-lipo versorgt werden. Meine Frage hier wär jetzt, kann ich diese auch einfach an den 5v Ausgang von meinem PD-Board hängen, oder besser nen "eigenen" akku mit ranklemmen? Oder ist das letzten endes jacke wie hose?

Ich hab was die Befestigung angeht auf meinem zmr250-Frame bereits eine entsprechende Vorbereitung für die Cam (inkl. "Gummi-Schalldämpfer") Wie handhabt ihr das so mit der Befestigung? Kleben? :)

@Arakon: Was genau meinst du mit "verboten"? So wie dort beschrieben kann ja die Sendeleistung zwischen 25mw und 600mw eingestellt werden. Oder betrifft das "verboten" die verwendeten Frequenzen?



Grüße

Andy
 
Trio

Trio

Erfahrener Benutzer
#8
#8
V

Vip0r

Neuer Benutzer
#9
#9
Okay, hab jetzt nochmal ein wenig gesucht und es haben sich jetzt zwei Alternativen herausgestellt.

Möglichkeit 1) Das Set von GerdS.
http://www.trade4me.de/Neuheiten/FX797T-FPV-Kamera-Sender::39960.html

Klein, leicht, gut :)

Möglichkeit 2) Etwas "teurer", aber wenn ich es richtig verstanden habe wohl die besseren Komponenenten:

RunCam PZ0420M-L28
http://www.banggood.com/de/RunCam-P...V-Wide-Voltage-Mini-FPV-Camera-p-1017665.html

Sender
http://www.hobbyking.com/hobbyking/...table_25mW_600mW_Wireless_AV_Transmitter.html

-----

Wenn ich nun die o. g. Komponenten mit der Quanum Cyclops verwenden möchte muss ich demnach nur darauf aufpassen das die CAM sowie die Brille das NTSC Format verstehen. Richtig?
 
WipeOut

WipeOut

Erfahrener Benutzer
#10
#10
Seit es die HS1177 gibt fliegt eigentlich niemand mehr von den Top-Piloten eine Runcam,vor allem keine ohne Gehäuse ;)

Nur ein Tipp !!!

Mit der Cyclops wirst du nicht glücklich werden sobald du mit anderen fliegen möchtest,vor allem die Bildqualität ist die gleiche wie bei der Quanum V2.
Die V2 Pro hat hingegen durch die Acryllinsen ein gestochen scharfes Bild !!!

Wenn irgendetwas an der Quanum kaputt geht,tauscht man es in höchstens einer Minute aus und gut iss ;)
 
V

Vip0r

Neuer Benutzer
#11
#11
Trio

Trio

Erfahrener Benutzer
#12
#12
WipeOut hat gesagt.:
Seit es die HS1177 gibt fliegt eigentlich niemand mehr von den Top-Piloten eine Runcam,vor allem keine ohne Gehäuse ;)

Nur ein Tipp !!!

Mit der Cyclops wirst du nicht glücklich werden sobald du mit anderen fliegen möchtest,vor allem die Bildqualität ist die gleiche wie bei der Quanum V2.
Die V2 Pro hat hingegen durch die Acryllinsen ein gestochen scharfes Bild !!!

Wenn irgendetwas an der Quanum kaputt geht,tauscht man es in höchstens einer Minute aus und gut iss ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Wir sind ja keine Toppiloten, oder? Die nächste wird wohl auch eine HS werden, hast schon recht, die hat Vorteile. Was viel schlimmer ist, bevor ich die Runcam hatte habe ich die HS gehabt, zwei sogar. Peinlich, komplett vergessen.
 
Zuletzt bearbeitet:
gshot

gshot

Erfahrener Benutzer
#13
#13
Wüste jetzt nicht was an der HS besser sein soll, nimmst du die runcam swift biste bei der selben Größe mit etwas realistischeren Bild so mein empfinden.

Klingt so wie es geschrieben wurde das ne runcam Grotten schlecht wäre, ist natürlich die Frage welche gemeint war da runcam ja die Marke ist wo mehrere Modelle drunter geführt werden

Gesendet von meinem SM-G928F mit Tapatalk
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
FPV1

Banggood

Oben Unten