Centerplates: GFK oder CFK?

[rdeutsch]

Hallo

Bei vielen Frames sieht man oft, dass die Centerplates aus CFK bestehen.

Ist dies zwingend notwendig, bzw. welchen Vorteil haben aus CFK-Platten gefräste Centerplates im Vergleich zu solchen aus GFK-Material?

Klar, CFK ist etwas leichter und schaut auch besser aus, aber sonst?

Danke für eure Tipps.

Gruss
Robert

 

[sct]

Für mich entscheidet zwischen GFK und CFK das Gewicht. Zwischen GFK und Alu nur die Optik, wobei sich Alu irgendwie besser bearbeiten lässt

Zwingend notwendig ist mal gar nichts. Alles Auslegungssache behaupte ich.

 

[zerosight]

Bei gleichem Harzanteil ist der wesentliche Unterschied zwischen GFK und CFK, dass Ersteres zäher und elastischer ist. CFK ist ziemlich steif. Ebenfalls wesentlich ist die Gefahr, die von den CFK-Spähnen ausgeht. Die sind so fein, dass sie einmal eingeatmet, nicht mehr ausgeatmet werden und die Zellen verletzen. Technisch gesehen ist CFK die bessere Wahl, allerdings ist so viel Schrott-CFK im Umlauf, dass man bedenkenlos auch GFK nehmen kann. Gutes CFK besteht aus vielen Schichten gewebtem CFK-Stoff, der mit wenig Harz zusammengepresst wird. Das meiste CFK-Material, was man so bekommt (90-95%), besteht aus gepressten CFK-Schnitzeln mit zu viel Harz, die als Abfallprodukt entstehen und haben nur jeweils eine äußere Schicht aus gewebtem Material für die Show.

 

[rdeutsch]

Dann könnte ich problemlos die Centerplates für einen Hexacopter mit ca. 4kg Abfluggewicht aus 2mm GFK-Platten fräsen?

 

[Mayday]

Sehr problemlos sogar. GFK hat auch diverse Vorteile: Es bricht nicht so schnell, weil es eben (s.o.) elastischer ist. CFK ist gut zum angeben und wenn man aufs letzte Gramm gucken muß. Berechnen kann letzteres hier kaum einer. GFK läßt sich auch traumhaft zerspanen, richtige Absaugung vorausgesetzt natürlich!Bisher haben mich die wenigsten hochgelobten CFK Copter überzeugt (wenige sehr spezialisierte Ausnahmen). Angesehen davon ist CFK recht empfindlich, was Punktbelastung angeht (eher bei Rohren interessant). Schon mal gefragt, warum in der Fliegerei, mit Ausnahme der Großfliegerei wie Airbus und Derivaten, nicht so viel CFK verwendet wird? Das Zeug zu prüfen geht kaum vernünftig.

Nachtrag (gerade schon geschrieben und ist gelöscht... ):
Ich hatte einen Copter im Auftrag gebaut, der bis 12kg gerechnet war. 8kg sind dann reell gewesen. CFK schied direkt aus, wegen Wartungsfreundlichkeit. Alu und GFK ist es geworden. Wenn dann ein Kratzer oder eine Beule im Material ist, muß wenigstens nicht das Bauteil entsorgt werden. Bei CFK war das sehr unklar, weshalb auch die Aufstiegsgenehmigung mehr oder weniger an die Konstruktion gekoppelt war.

 

[Darkmo]

Hallo Robert.

Ich persönlich verwende gerne Alu, da ich eine zuverlässige Firma mit Laser in meiner nähe habe.

Du sollte nach Deinen Möglichkeiten die Entscheidung treffen.

Carbon kostet ca das 4fache,, Für mich würden Glasfaserplatten nicht in Frage kommen .

 

[Achim900]

Hallo rdeutsch,

das würde ich nochmals überdenken. Ich baue gerade einen Copter in einer ähnlicher Gewichtsliga. Also ich meine, 2mm GfK ist definitiv zu labil. Ich werde für meinen Hexa 3mm CfK verwenden, da das eine wesentlich höhere Biegesteifigkeit bei geringerem Gewicht hat.
GfK hat natürlich auch seine Vorteile (siehe Beitrag von Mayday), achte aber bei der Konstruktion darauf, möglichst keine Biegekräfte auf die Centerplates zu bekommen. Die Kräfte immer in Zug- und Druckkräfte aAlso z.B. zwei Platten übereinander und mit senkrechten Rippen versteifen. So gibt das einen geschlossenen Kraftrahmen, der bei geringem Gewicht sehr steif wird.

Grüße, Achim900

 

[Mayday]

Klar ist GFK "weicher". Wenn Du aber die Arme bis nahe ans Zentrum der Centerplate gehen läßt, kannst Du dann bei guter Befestigung solch einen Rahmen genauso wenig verwinden, wie Du es mit einem CFK Rahmen kannst.
Ich nehme z.B. 1,5mm GFK. Es gab nachweislich keine Nachteile zu Rahmen mit der gleichen Materialdicke in CFK.
Alu ist natürlich auch nicht schlecht... Einige Gimmik's einzufräsen bedeutet zwar größeren Aufwand. Aber teuer ist auslasern auch nicht. Alleine in meiner Nähe sind auch drei Betriebe. Da wird bei Dir sicher auch was sein.

Am Schluß bleibt immer noch: Mal abgesehen vom Material, so macht es doch primär immer noch die Grundkonstruktion, ob der Rahmen labberig oder stabil wird.

 

[Achim900]

[/QUOTE]Am Schluß bleibt immer noch: Mal abgesehen vom Material, so macht es doch primär immer noch die Grundkonstruktion, ob der Rahmen labberig oder stabil wird.[/QUOTE]

Genau so sehe ich das auch. Habe auch einen Wasserstrahl Schneider in der Nachbarschaft, die freuen sich immer über ein par Euros für die Kaffeekasse. Vielleich sind meine 3mm auch etwas übertrieben, ich muss das noch einmal überdenken. Immerhin könnte ich so ca. 80g Gewicht einsparen, die sich dann in längerer Flugzeit und/oder dickere Akkus investieren ließen.

Grüße, Achim900