Fathsark Videobrille (RCV922) liefert eher schlechte Qualität - normal?

[Satellit]

Hallo,
Ich habe hier schon seit einiger Zeit die Fatshark Videobrille rumliegen (Aviator Edition, nicht Base - also die mit integriertem Empfänger) und würde sie gerne mit einem externen Empfänger betreiben (diesem). Die Kamera ist eine DX201.

Mein Problem ist, dass die Bildqualität nicht gut ist. Wenn beispielsweise in den Horizont schaue (Himmel, Bäume), ist kaum etwas zu erkennen. Am Empfänger oder der Kamera liegt es nicht, am Fernseher kriege ich nämlich ein wunderbares Bild.
Blaustich, unscharf, Kontrastprobleme, Flimmern,... ich weiß gar nicht, ob man so fliegen könnte.
Die Verbindung zwischen Empfänger und Videobrille sieht so aus: http://www9.picfront.org/token/aeFY/2012/04/24/2056688.jpg

Nun stellt sich mir die Frage, ob es normal ist, dass diese Videobrille eine deutlich(!) schlechtere Bildqualität liefert als es beispielsweise ein stinknormaler Röhrenfernseher tut?

Vielen Dank für eure Antworten und liebe Grüße.

 

[Prometreus]

Also, dass das Bild der RCV922 nicht besonders gut ist, ist ja bekannt. Aber trotzdem wird sie immer noch am häufigsten verwendet.
Das Bild ist riesig und am Rand unscharf. Man kann die Schrift des OSD teilweise schlecht lesen. Die Farben sind nicht sehr schön. Mit einem Röhrenfernseher kann ich es nicht vergleichen, flimmern tut die Brille meines Wissens nicht.

Falls du damit nicht fliegen kannst, liegt es an deinem Exemplar oder an dir...
Bildtechnisch wären die Dominator/Predator, die Headplay oder die Cinemizer besser.

 

[mista]

Falls du damit nicht fliegen kannst, liegt es an deinem Exemplar oder an dir...
Bildtechnisch wären die Dominator/Predator, die Headplay oder die Cinemizer besser.

Also bildtechnisch finde ich die Predator deutlich schlechter (http://modellfluginfo.de/Modellflugzeug/Blog/fatshark-predator-vs-rcv922.php), während mir das Bild der Cinemizer besser gefällt (http://modellfluginfo.de/Modellflugzeug/Blog/vergleich-cinemizer-vs-fatshark.php).