MOTOR Standschub

[hobby1946]

Hallo,
ich versuche einen idealen Antrieb für eine Piper Super Cub 25 zu finden.

Gewicht ca. 2,5 kg.

Da gibt es ja verschiedene Programme, u.A. auch E-Calc.
Was mich total verwirrt sind die verschiedenen Auswertungen.

Ein Motor hat mit einer 13x8 Luftschraube bei e-Calc 3000 gr. Schub.
Ich messe aber nur 2000 gr. ??

Was mir auffällt:
Eine 13x8 Luftschraube mit 8000 U/Min bringt bei den verschiedenen Programmen
und auch bei verschiedenen Motoren absolut verschiedenen Schub.

Das verstehe ich nicht.
Wenn eine Luftschraube 8000 U/Min hat, ist der Schub doch gleich !
Egal was da für ein Motor dahinter steht.

Wer kann mich da mal beraten ?

 

[Carbonator]

Was erwartest du von näherungsweisen Simulationen, die selbst wiederum teilweise auf fehlerbehafteten Messungen beruhen? Die Simulation ergibt nur eine Hausnummer, die Wahrheit liegt auf dem Platz

 

[Stoschek]

Ich mache sowas mit Drive Calculator, da pflege ich auch selbst vermessene Antriebe und Props ein.
Keine Ahnung, was du von dem Antrieb erwartest, welche Akkus, gewünschte Flugzeit...
Nur ein Beispiel, der Motor kann weit mehr:


Leichter, günstiger, weniger Reserve:

 

[hobby1946]

Ich habe bei Drivecalc mal nachgeschaut.
Mein Kontronik Kora 25-10 mit LS APC 13x8 E und 4S müßte demnach 2750 gr. Schub bringen.
Es sind aber nur 2100 gr.

Ein Turnigy SK3 4240 620 müßte lt. Calc 3000 gr. Schub bringen.
Es sind aber nur 2000gr.

Wieso das ?

 

[VikiN]

wie ermittelst Du den Schub an deinen Motoren?

 

[hobby1946]

Mit einer Federwaage hinten am Modell bei freiliegendenm Motor (ohne Haube).

 

[quax2011]

Ich hab in der Vergangenheit bemerkt dass eine - nur mal als Beispiel - 12*6 vom Hersteller x und eine 12*6 vom Hersteller y schon deutliche Unterschiede im Schub bringen. Das hängt in der Hauptsache vom Blattmaterial und der Blattdicke ab. Ein dünnes Blatt , z.B. von einer E-LS verwindet sich im Betrieb deutlich anders als ein dickes, steifes Blatt aus Kohlefaser. D.h. die Kalkulationsprogramme geben dir nur einen ungefähren Anhaltspunkt.

 

[hobby1946]

Im Kalkulationsprogramm ist aber die Luftschraube mit angegeben.

Ich habe eine LS APC Elektro E 13x8 mit Akku 3S3300 mAh / 35C.
Eine größere LS wäre besser, aber wegen der Bodenfreiheit möchte ich bei 13" bleiben.

Wie finde ich nun einen passenden Motor dazu?

Korrekur Schreibfehler: AKKU 4S330 mAh

 

[QuadCrash]

Wie finde ich nun einen passenden Motor dazu?

eCalc SetupFinder liefert Dir Vorschläge. Ich weiß allerdings nicht, ob sinnvoll ohne Account nutzbar.

 

[hobby1946]

Und genau das ist das Problem.
Ich habe einen Account.

eCalc sagt mir :

Modell 2500gr.
Akku 4s3300
Motor Turnigy S3 4240 620
LS APC E 13x8

Strom 40A
Spannung 14V
Drehzahl 8020 U/min
Standschub 3040gr.
g/W 5,3
Flugzeit 10 Min
Geschwindigkeit 97 km/h

Das wäre der ideale Motor.

Realität:
2000gr. Standschub

 

[QuadCrash]

Akku 4s3300

In #8 schreibst Du noch 3S ...

Ich nehm öfter mal den SetupFinder, gib die gewünschten Daten ein und lass mir 'ne Liste der Motoren geben. Dann guck ich, welche Motoren lieferbar wären und rechne dann damit einzeln das Setup durch. Passt in meinen Anwendungen meistens.

Ob das für Dich hinkommt kann ich nicht beurteilen. Ich nehme an, Du hast den Turnigy Motor gekauft und nun zu wenig Leistung, eben die besagten 2000g Standschub? Wenn ja, würde ich schlicht zu anderen Motoren raten und zwar bekannt gute wie Sunnysky, Hacker, OS, etc.

 

[Carbonator]

Wenn eine Simulation ein falsches Ergebnis für einen Motor liefert, liegt es an der Qualität des Motors?

 

[hobby1946]

Den Turnigy Motor habe ich von einem Kollegen geliehen bekommen.

Ich habe noch einen ähnlichen Motor Kontronik Kora 25-10 650
Hier wird von Kontronik bei 4S eine LS 13x6,5” empfohlen.
Laut Drivecalc sollten das mit einer LS 13x8 ca. 3000 gr. und einer 13x6,5 2700 gr. sein.

Mal sehen, was da in der Realität rauskommt.

 

[QuadCrash]

Wenn eine Simulation [...]

Wenn Du das so interpretierst ...

 

[Carbonator]

Ich sehe da keinen Interpretationsspielraum.
Wenn ich einen Motor mit schlechterem Wirkungsgrad simuliere, dann sollte eine schlechtere Leistung herauskommen. Wenn bei der Simulation eine zu gute Leistung herauskommt, dann liegt es nicht am Motor, oder?

 

[donvido]

Mit einer Federwaage hinten am Modell bei freiliegendenm Motor (ohne Haube).

Kannst du vlt mal ein Bild davon machen?

 

[hobby1946]

Also,
jetzt habe ich den Kontronik Motor getestet mit ähnlichen Ergebnissen.

Motor Kontronik Nora 25-10 mit LS APC Elektrik E

LS 13x6,5
14V - 32A -8500 U/Min - 1600 gr. Standschub

LS 13x8
14V - 34A -7960 U/Min - 1800 gr. Standschub

LS 14x7
14V - 45A -7000 U/Min - 2400 gr. Standschub

mit CamProp von Aeronaut
LS 14x7
14V - 48A -7400 U/Min - 2400 gr. Standschub

Hier die Berechnung von Drivecalc LS 13x8 :



Statt dem angegebenen Schub von 2542 gr. habe ich damit nur 1800 gr.

 

[MarenB]

Meiner Meinung nach hast du einige Messfehler drin.
1. stört das Modell den freien Luftstrom nach hinten, überall wo die Luft auf das Flugzeug trifft, geht Energie verloren, weil der Antrieb den Flieger eigentlich nach hinten drückt.
2. Wenn Waage und Motorwelle nicht genau parallel ausgerichtet sind (z.B. bei Flugzeug mit Spornrad) wirkt ein Teil der Kraft in eine andere Richtung und wird nicht von der Waage gemessen.

Natürlich nützt dir nur der effektive Schub im jeweiligen Modell - das können die Simulationen aber nicht leisten.

 

[hobby1946]

1.
Das Modell hat keine Motorhaube und keine Flügel beim Messen.
2.
Das Spornrad wir unterlegt und das Modell hat die Lage wie es fliegt.

Mir kommt es nicht auf 100gr. oder 300gr. an die nicht stimmen.
Aber so große Abweichnungen verstehe ich nicht.

 

[QuadCrash]

Aber so große Abweichnungen verstehe ich nicht.

Bei einem Prop-/Motorteststand wird direkt gemessen und nur so kann man eigentlich Antriebssetups direkt vergleichen.

Nun kommst Du mit einem Flieger und ich mit einen ganz anderen und hängen hinten 'ne Federwaage an. Beide Messungen werden unterschiedlich sein. Genau das sind Deine Abweichungen.