Impellerjet (mit fpv) komplett eigenbau. antriebsauslegung und anderes.

H

Heisenbergz

Benutzer
#1
#1
hallo,

nach zahlreichen gestarteten projekten bin ich nun am jet hängen geblieben.

ich fliege hauptsächlich fpv mit racern und bin auf der suche nach noch mehr speed! :D

bisher habe ich mir styrodurplatten besorgt, depron, kleber und nen heißdraht-schneidebogen gebaut. erste schnittversuche waren erfolgreich.

nun fehlt es mir noch an der konstruktion und der antriebsauslegung.
ich werde mich vom stil an der L39 albatros orientieren und habe die groben abmaße hochskaliert.

länge: 1200mm
spannweite: 995mm
mit flaps
impeller mit 2 einlaufkanälen
nacktes schätzgewichtgewicht : ~400g (ohne alles nur rumpf)
zuel: 250-300 kmh

gewicht ist grob geschätzt und stellt den blanken rumpf dar.

wofür ich beratung bräuchte:
-impellerwahl 70 -90? wie viele schaufeln? 5?
-profilwahl! dachte bis jetzt an ein mh43 oder rg15
-schränkung ja nein?
-ewd? oder null für speedflug?

ich muss zugeben, meine ersten vor jahren gebauten modelle flogen, flogen aber beschissen :D
es waren mehr oder weniger aus den bauch heraus gebaute flieger ohne flug- oder bauerfahrung zu haben.
inzwischen habe ich genug flugerfahrung brauche aber hilfe bei den oben genannten themen.
das gesamte modell wird aus styrodur mit kohlestäben verstärkt aufgebaut.
innere strukturen werden aus 6mm depron gebastelt.

hoffe auf hilfe von erfahrenen bastlern :)
 
E

El Bodo es Loco

Benutzer
#2
#2
Hallo,

Wenn du Impeller fliegen willst Empfehle ich einen Sauber gewuchteten Antrieb für FPV. Insbesondere Autopiloten mögen die Vibrationen Asiatischer Standartantriebe nicht.
250-300 Km/h mit Impeller braucht viel Leistung.

Mit dem hier kriege ich 170 km/h in einem DJ Meteor (Parkzone Habu Raubkopie) hin.
http://shop.wemotec.com/index.php?a=228
Der flieger ist aber Aerodynamisch unpraktisch ein Habu mit P20 Turbine ist nicht viel schneller.
Die Strahlgeschwindigkeit dieses Impellers liegt bei etwa 250 Km/h

Größer 250 km/h geht dann mit Schübeler Impellern der 90mm Klasse bei Eingangsleistungen von 4 KW
http://www.schuebeler-jets.de/hds-impeller/ds-30-axi-hds.html


Bei einem Cruisespeed von sagen wir 150 Km/h hast du mit dem WeMoTec dann 40 Ampere an 6S auf das ist sehr viel. das kriegt man mit einer Luftschraube energiesparender und deutlich preisgünstiger hin.

Ein Styrodur/Depron Modell auf solche Geschwindigkeiten zu bringen klingt abenteuerlich. Den wird´s dir zwar nicht gleich zerreißen aber bei hohen Geschwindigkeiten kann er ein Eigenleben entwickeln und der Flug damit keinen Spass mehr machen.

Wenn´s unbedingt Impeller sein muss was auch Vorteile mit sich bringt: wie ein geringeres Drehmoment auf die längsachse des Flugzeugs (Flieger hat nach dem werfen nicht so den Drang sich auf den rücken zu drehen), keine vom Propeller verletzten Finger, kein Propellerbruch nach der Landung.
Würde ich dir einen FPV Funjet-Ultra mit 70mm Impeller, 70A esc, 6S 3000er Akku empfehlen Gewichtstechnisch kommt du damit auf etwa 1,3 kg Gewicht und 190-200 km/h Speed. Die Ruder vom Funjet Ultra würde ich aber mit Scharnieren ausrüsten.


Gruß,

Mario
 
H

Heisenbergz

Benutzer
#3
#3
hi vielen dank für deine ausführung!
ich hab auch schon etwas mehr recherchiert und bin zu dem schluss gekommen, dass ein propeller die bessere wahl für speed ist.
mir geht es darum die 250 kmh zu knacken, lieber mehr.
dachte ich könnte das mit impeller und düse hinbekommen. wird aber wohl zu teuer und enormer leistungsbedarf beschränkt die flugzeit dann auf 2 min :D

ich bin im moment am überlegen ob ich nicht doch ein pylonartiges gerät baue.
der freewing moray gefällt mir gut und würde mich alternativ daran orientieren.

probleme bereitet mir noch das äusere ende der tragfläche. habe ein paar testschnitte und die flügelenden fangen auf jeden fall an zu flattern...
ich werde versuchen dem mit einer eingeklebten carbonrohr konstruktion entgegen zu wirken.
am ende kommt im notfall noch schrumpflack drüber.
bin mir nicht sicher ob das so heist.
es wird papier drüber gezogen und mit dem besagten lack bestrichen. der soll sich dann zusammenziehen und eine stramme feste iberfläche bilden.
soweit die theorie.
zum testen bau ich ne cam drauf die die tragflächen filmt, so kann ich mir die stabilität angucken.
ev experimentier ich noch mit leichter verschränkung, do dass ich an den tragflächenenden keinen auftrieb erzeuge, vllt hilft das...
wenn da wer infos zu hat immer her damit! :)
probleme werden mir ketzt die längeren flügel bereiten. die kurzen stummel der l39 wären da unkritisch gewesen.

also: orientierungsgrundlage moray
länge: ca 1m
spw: ca 120

offen:
-motor
-prop 7x7?!
-regler

ich sauge im moment alles auf was ich an infos kriege :D
 
Bussard

Bussard

Erfahrener Benutzer
#4
#4
Ein ambitioniertes Projekt, welches einen längeren Atem erfordert.
Wenn Du wirklich die 250km/h als FPV-Flieger anstrebst, sollten ein paar grundsätzliche Vorüberlegungen angestellt und Punkt für Punkt klar sein, sonst wird es definitiv ein "etwas" schnellerer Schaumflieger:

- ein aerodynamisches Gesamt-Design, welches induzierte Widerstände minimiert (besonders schwer wegen Kamera und FPV-Antenne), u.A. Flächen- oder Deltakonzept
- Überlegungen, wo denn Kamera und Antenne sitzen sollen
- ausreichende Festigkeit und Steifigkeit (schwingende Teile und das daraus resultierende Bild)
- Antriebskonzept und die Folgen (Platzbedarf, Lärm)
- Reichweite des FPV-Systems (nicht daß es auf einmal rauschig wird)
- FPV-System mit geringen Latenzzeiten
- ...

Gruß Bussard

Hier kannst Du viel bei den Speed-Experten nachlesen und auch sehen

http://www.speedscene.eu/index.php/was-ist-f3-speed/speedcups
https://speedcup.wordpress.com/2015/07/11/f3-speed-dm-2015-in-ballenstedt/
 
H

Heisenbergz

Benutzer
#6
#6
vielen dank für eure links!

funjet ultra 6s verfolge ich auch schon seit längerem und es war auch einer der gründe warum ich auf den dreh gekommen bin :D

nach reiflicher überlegung bleibt mir bei der styrodur kohlestäbe bauweise wohl nur die jet variante...
die flächen werden sonst zu weich und ich hab keine chance ausreichend festigkeit da rein zu bekommen.
zum mindest nicht bei den dünnen profilen die mir vorschweben.

ich komme damit zu meinem ursprünglichen vorhaben zurück und möchte mich an der l39 orientieren.
nur mit propeller hinten.

gibt es dazu einwände die ich grad nicht sehe?
oder vllt bessere vorschläge?

motor wird dann wohl ein inrunner, irgendwas mit ca 2000watt.
damit sollte ich genug schub und strahlgeschwindigkeit erreichen.

ich hab mal theoretische strahlggeschw. ausgerechnet.
35.000 u/min an 7x7 : 104 m/s = 374 km/h
das stellt also die strahlgeschwindigkeit dar und die umfangsgeschw. : 327 m/s

dass die strahlgeschw. nie erreich wird ist mir klar, aber ist bei guter konstruktion wohl 320 kmh ca drin?
leider hab ich damit keine erfahrung
 
stubb0rn

stubb0rn

Neuer Benutzer
#7
#7
Schau dir mal die Strahltheorie (Hubschrauber) an. Damit kann man ganz gut überschlägig benötigte Leistungen resp. erzeugten Schub/Strahlgeschwindigkeit abschätzen.
In deinem Fall kommt man mit 2kW ca. auf 260N Schub (wenn ich mich nicht vertippt hab). Wenn du jetzt den Widerstand deines Jets kennst, kannst du die max. erreichbare Geschwindigkeit (Airspeed) berechnen.
 
H

Heisenbergz

Benutzer
#8
#8
das werde ich auf jeden fall noch machen ;)
welchen flugzustand hast du denn angenommen?
da ich nicht torquen will ist der standschub egal, und der schub im flug häng doch von der relativgeschwindigkeit ab.
bin im moment dabei mich in flz-vortex ein bisschen einzuarbeiten dann kenne ich auch geob die wiederstandsbeiwerte in allen flugphasen ;)

mein antrieb steht. hab ich günstig bekommen.
sk3 fandrive 1600kv
angabe: 5-7s bei max 65A
macht also ca 1.5kw bei 6s

denke mit 7x7 überschreibe ich den maximalen strom. muss ich noch genauer rausfinden.

soweit so gut... jetzt muss ich mich erstmal auf eine bauform festlegen :D
 
stubb0rn

stubb0rn

Neuer Benutzer
#9
#9
Heisenbergz hat gesagt.:
... welchen flugzustand hast du denn angenommen?
da ich nicht torquen will ist der standschub egal, und der schub im flug häng doch von der relativgeschwindigkeit ab ....
Zum Vergrößern anklicken....
Ja das ist der Standschub, wobei ich mich glaub verrechnet hab. Ich komm beim Nachrechnen nur noch auf 100N.
Generell ist das eine grobe Abschätzung und nicht mehr. Der Profilwiderstand deines Props, Blattspitzenverluste und sonstige lustige Effekte fangen recht schnell an solche Daumenformeln nutzlos zu machen.
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
FPV1

Banggood

Oben Unten