VIDEO Kaufentscheidung FPV-Brille

[Corsair_10]

Hallo Leute !
Ich möchte mir demnächst eine FPV-Brille zulegen. In die engere Wahl habe ich die Fatshark Attitude V3 oder der Skyzone V2. Beide Brillen kosten z.Zt. bei HK um die 280.- Dieser Finanzrahmen sollte auch nicht zu sehr gesprengt werden. Ich möchte aber eben eine dieser kompakten kleinen Brillen haben und nicht diese riesigen Kunststoffkästen.
Mein Problem ist jetzt, je mehr man liest desto weniger kann man sich entscheiden .
Habe auch die SuFu bemüht, aber die Kaufempfehlungen sind meist schon 3 Jahre alt und von daher hat sich ja nun doch wieder was getan.
Wie ist also eure Meinung bezüglich Skyzone vs. Fatshark.

Gruß Jörg

 

[LSG]

Schließe mich mal an. Wie kommst du auf die Preise? Ich kan beide nicht für unter $300 finden.

Wie ist das FOV bei den beiden Brillen gemeint? Bei Fatshark steht es ja eindeutig dabei mit 32° bei 640x480. Aber die Skyzone hat ja WVGA-Displays mit 854x480 bei 30°FOV. Für ein unverzerrtes Videobild müsste man bei der also auf 640x480 umschalten, wodurch sich das Bildfeld dann aber erheblich verkleinern würde? Warum kommt die Dominator V2 nicht in Frage? Die gabs bei get-fpv für $226, allerdings nicht mehr lieferbar.

 

[Corsair_10]

Hallo !
Die Brillen habe ich bei Hobbyking entdeckt. Kommen dann aus UK. Noch ist es ja steuerfrei und dadurch der Endpreis excl. Versand.
Gebe dir mit der Dominator V3 allerdings recht. Kostet bei HK z.Zt. 328 Euronen im EU Warehouse, also somit auch Endpreis. Bislang hatte ich die Dominator V3 aber immer mit ca. 400€ im Kopf gehabt. Dadurch fiel sie aus meinem Preisfenster.
Aber für den Kurs.....?

Hier die Links zu den anderen Brillen.
https://hobbyking.com/de_de/skyzone...-40ch-raceband-rx-including-h-tracker-v2.html
https://hobbyking.com/de_de/fatshark-attitude-v3-headset.html

Gruß Jörg

 

[Helld12]

Hi, ich klink mich hier einfach mal ein da ich auch ein ähnliches Problem habe. Ich suche auch eine Brille mit dieser Bauform.

Hatte jetzt ne zeitlang so einen Kasten vorm Gesicht aber das ist irgendwie nicht das gelbe vom Ei. Ich finde auch das es nicht wirkt als wurde man im Kopter sitzen vom Blick her sonder also würde man einfach nur sehr nah an einem Monitor sitzen da man die ganzen Ränder um den Monitor schon sieht.

Wie ist es denn mit der Auflösung von 640x480? Kann man sagen das reicht oder sollte man, weil sich das auch schnell weiterentwickelt, doch höhere Auflösungen anstreben? Die Skyzone soll nicht so scharf sein hab ich gelesen.

Es gibt ja auch nicht viele Hersteller solcher Brillen wie ich merken musste.

Gruß,
Dominik

 

[Corsair_10]

Hallo !
Ich habe 2 Kollegen in unserer Gruppe, welche die Fatshark Dominator V3 und Dominator HD2 besitzen.
Ich finde die Dominator V3 schon ziemlich krass, aber die HD2 ist subjektiv nochmal ein Ticken besser. Setzt aber auch immer ein top FPV Equipment (Cam, VTx, VRx, Antennen usw.) voraus, sonst gehen die Möglichkeiten der Brille schnell abhanden und versinken im Rauschen und in Störungslinien.
Mit der Dominator HD2 liegt man dann auch schon bei 450-500€, das ist mir persönlich too much.
Ich denke es wird die Dominator V3 werden.

Gruß Jörg
Gruß Jörg

 

[LSG]

Ich finde die Dominator V3 schon ziemlich krass, aber die HD2 ist subjektiv nochmal ein Ticken besser.

Wo liegt der Unterschied? Was spricht für sie gegenüber der Attitude V3?

Einen halben Tausender für eine Videobrille mit SVGA oder WVGA-Displays halte ich auch für zu viel.

Wie ist das bei der Dominator V3 dann mit dem Bildfeld? Sie hat ja, ähnlich der Skyzone V2, WVGA-Displays mit 800x480 bei 30°FOV. Werden dann im 4:3-Format die restlichen Pixel bis zur 640er Breite einfach schwarz oder wie das Bild grundsätzlich auf 16:9 gestreckt, wie auf dem Chart von Fatshark? Es mag Leute geben, denen fällt es gar nicht auf, wenn das Bild von 4:3 auf 16:9 gestreckt ist aber mich stört so was.

 

[Helld12]

Ja die Dominator HD2 wäre mir auch zu teuer.

Auf dem Chart hat die Attitude V3 aber sichtlich kein viel schlechteres Bild als die Dominator v3. Gut die Attitude hat ein 4:3 Bild die Dominator ein 16:9. Ich glaube man wird für sich nur mit Ausprobieren herausfinden was seinem eigenem Geschmack am besten passt

 

[Millord]

Ich favorisiere nach wie vor die Dominator V2 weil die noch 4:3 hat, was aus meiner Sicht fürs FPV geigneter ist. Ob die aber noch irgendwo bekommt weiß ich nicht.

 

[Corsair_10]

Hallo !
Also, irgendwie bin ich grad raus und kann nicht mehr so recht folgen.
Ich gehe immer davon aus, wenn ich mir eine 16:9 Brille zulege, dass ich natürlich auch eine 16:9 Kamera installiere und sich somit das Problem mit den schwarzen Rändern oder gestreckten Bildern gar nicht ergibt.

Die Sache mit dem FOV =Focus of view in Grad erschließt sich mir auch noch nicht so recht.
Ich denke aber, dass es sich dabei um den Winkel der Diagonalen innerhalb des sichtbaren Bereichs handelt.
Bei einem FOV-Winkel von mal angenommen 30° entspräche das einem Sinus von 0,5 und somit bei einer horizontalen Pixelzahl von 960 rein rechnerisch also 480 für die Vertikale. Ich weis nicht ob ich mit dieser Betrachtung richtig liege. Bislang hab ich das immer außen vor gelassen und nicht berücksichtigt.
Vielleicht ist ja einer so nett und könnte mich mal aufklären.

Gruß Jörg

 

[Millord]

Wenn du den selben FOV horizontal hast, dann hast du bei 16:9 weniger Höhe als bei 4:3, weil das Bild vom Format ja breiter ist. Da man aber beim Copter ja je nach Geschwindigkeit den Copter mehr oder weniger stark neigt, braucht man meiner Meinung nach gerade in der Höhe ein großes Bild, damit man möglichst immer Boden und Himmel sieht.

 

[Corsair_10]

Hallo!
OK, das leuchtet ein. Allerdings sind die Brillen zunehmend im 16:9 Format.

 

[LSG]

FOV bedeutet Field of view=Bildfeld, hat nichts mit dem Fokus zu tun. Da er meistens diagonal angegeben wird und somit unabhängig vom Format ist, muss man dann immer noch darauf achten, ob 4:3 oder 16:9.

Welche analogen FPV-Kameras haben denn 16:9? Ist mir neu.

 

[Corsair_10]

Hallo!
Ich hatte von den Brillen gesprochen, nicht von den Cam's. Aber die runcam eagle ist z.B. eine 16:9 Cam

Gruß Jörg

 

[LSG]

Doch du hattest auch von den Kameras gesprochen:

... 16:9 Brille zulege, dass ich natürlich auch eine 16:9 Kamera installiere und sich somit das Problem mit den schwarzen Rändern oder gestreckten Bildern gar nicht ergibt.

Hab mal nachgeschaut und bei der Runcam Eagle kann auch im 16:9-Format bestellen. Jedoch wird dann gegenüber dem 4:3 einfach oben und unten was vom Bild abgeschnitten, wodurch Bildinformation bei der ohnehin schlechten TV-Auflösung verloren geht. Das horizontale Bildfeld bleibt also gleich und nur das vertikale wird auf 16:9 beschnitten. Runcam zeigt das an dem Beispiel mit dem Baum auch sehr schön http://shop.runcam.com/runcam-eagle/
Ich find subjektiv 16:9 auch angenehmer aber will deswegen nicht auf die Bildzeilen oben und unten verzichten. Besonders nicht beim Racer, wo man viel mit hohen Anstellwinkeln fliegt und deshalb ein großes vertikales Sichtfeld von Vorteil ist.
Danke noch an Millord für den Tip mit der Dom V2 im 4:3-Format.

 

[Corsair_10]

Ok, jetzt genug der Theorie und Diskussionen.
Was wäre die optimale Wahl?
Die Dominator V2? Das wären 400 Euro für eine veraltete Brille, welche nur noch wenn überhaupt sehr schwer zu bekommen ist.

Gruß Jörg

 

[Helld12]

Ich tendiere mittlerweile zur Attitude v3. Soviel schlechter kann das Bild auch nicht sein, die hat 4:3 und der Preis um 280€ ist auch ok find ich. Die Dominator V2 ist halt schon ziemlich alt und kaum noch zu finden.

 

[Thheller]

Habe seit Samstag meine Dominator V3 bin vollauf zufrieden, Gruss Tom

 

[showery]

Ich kann die Skyzone V2 empfehlen

 

[maddyn]

HI

weis nicht ob sich bei der attitude 3 im vergliech zur v2 viel geändert hat
aber bei der v2 sind die ränder schon sehr verschwommen was ein ablesen vom osd bild in den ecken fast unmöglich macht

 

[wolle1]

ich hab die Atti v3. da ist nichts unscharf. meine osd einblendungen waren immer scharf bis in die ecken.