FPV Trägersystem Borjet MAJA

[gierlinger]

Hallo,

ich muß sagen, ich stehe dem Teil auch eher skeptisch gegenüber. Hoffe natürlich für die Hersteller, daß ich eines besseren bekehrt werde
Die Flugeigenschaften in dem Video auf der Homepage waren nicht sehr berauschend, und die Flugzeiten werden wohl auch nur durch massiven Akkupowereinsatz zu erreichen sein.
Was dem Teil auf jeden Fall zugute kommt, es sind einige inovative Dinge enthalten. Der Preis schreckt mich nicht direkt. Es steckt eben eine Menge an Material drinnen. Und die Enticklung für so etwas kosten natürlich auch Geld. Es wird doch wohl kaum einer glauben, daß man für 100 Muckis eine fertige Lösung bekommt.
Aber mal abwarten, was bei den Tests rauskommt.

Gruß
Richard

 

[Grandcaravan]

Guten Morgen!

Es gibt gute Neuigkeiten: Ich habe gerade mit dem Herrn Bormann ausgiebig telefoniert.
Die ersten Modelle, welche die Tage ausgeliefert worden, sind aufgrund der Fixierung der Tragflächen im Versandkarton leicht beschädigt worden. Auf meinen Bilder sehr ihr, dass die Flächenteile vertikal in einer Pappe stecken. Durch den Transport und das Hoch-und-Runter wurde so die Nasenleiste gestaucht und teilweise die Querruder beschädigt.
Borjet wird nun die Modelle ein einem neuen System verschicken.

Stolz dürfen wir auch berichten, dass die FPV-Community zu den Ersten gehören, die ein Testmodell bekommen haben/werden.

Ich habe einige Anfragen von Euch bekommen, die ich mit Herr Bormann besprochen habe:

1. Ist Borjet auf der Messe in Friedrichshafen vertreten?
   - Ja, Borjet ist auf der Messe samt MAJA vertreten!
   
2. Warum wird keine weißes EPP verwendet?
   - Die Entwickler hatten sich einfach auf diese Farbe geeinigt, sollte aber das grundsätzliche Interesse an weißer Farbe (zur besseren individuellen Gestaltung) bestehen, so lässt sich dies auch realisieren!

Soweit ersteinmal brandaktuell das Neuste von Borjet! Keiner war mit diesen Infos schneller im WWW als die FPV-Community!

Beste Grüße
Heiko

 

[Heling]

Wenn die Kanten so sensibel sind ist wahrscheinlich jede Wiesenlandung ein Verschleiß.
Da fehlen harte Nasen- und Endleisten.
Außerdem fällt mir noch folgendes auf:
- Das Seitenruder ist dicht am Propeller und generiert dadurch den Sirenensound.
- Bei der Größe und Gewicht fehlt mir ein Fahrwerk zur Rumpfschonung.
- Wie oft kann man das Kunststoffbrettchen des Deckels bis zum Bruch knicken?
- Der große Rumpf bietet nichts für eine gute Kameraposition an.

Der Flieger ist irgendwie nicht reif für uns FPVler. Es ist einfach nichts dran was uns entgegen kommt.
Vielleicht liest Herr Bormann hier mit und versucht uns zu verstehen? Wie er den Flieger herstellt ist klar. Das ist gut und schnell gelöst. Mit ein paar Updates die den Bedürfnissen unserer Community entgegenkommen ist da vielleicht eine "Maja FPV" drin. So ganz der richtige Flieger für uns ist weltweit noch nicht erfunden worden. Er muss einige bestimmte Dinge mitbringen:

- leichte Schaumwaffel, weil wir öfters mal wo hängenbleiben ;-) Harte Nasenleisten, Rumpfvorderteil verstärkt. rgewicht <= 1000g. Es darf halt bei einer härteren Landung nicht soviel kaputtgehen wie bei einem Balsaflieger.

- Innenraum von 60 x 60 x 200 für Equipment und Raum für Lipos. Durch die Rumpfform sollte Regenwasser nicht eindringen können.

- Rumpfform für Kameraanbauten optimieren. Diese sollte möglichst strömungsgünstig und vor harten Landungen schützend sein.

- Das EPP sollte geschlossenporig sein, um bei Feuchtigkeit nicht schwerer und lappig zu werden.

- Tragflächenprofil optimal für den Einsatzzweck und für eine eigenstabile Lage die Ohren hochgestellt.

- alle Ersatzteile müssen verfügbar sein.

Das wären meine Wünsche. Ihr habt sicher weitere. Vielleicht bekommen wir eines Tages unser Ding. Das ist schon einen eigenen Thread wert.
Bei der MAJA stimmt schon einiges. Ein paar Erweiterungen an den Schablonen würden bereits einige Wünsche abdecken. Und das Gewicht muss 1/3 runter, damit der Antrieb bei 200W bleiben kann.

Micha

 

[Grandcaravan]

Micha, ein wirklich sehr guter Beitrag! Sowas wünsche ich mir!
Du hast super mitgedacht!

Ich finde deine Ideen sehr gut und werde Sie an den Herrn Bormann weiterleiten, ich kann dir versichern, dass trifft bei ihm auf offene Ohren

Die Punkte bezüglich des Klappmechanismusses finde ich berechtigt, ich denke, dass wird unsere Test klären!

Mal sehen, vielleicht bauen wir ja für den Test ein Fahrwerk an.

Ich persönlich denke schon, dass Borjet die MAJA weiterentwickeln wird, da sie den Weg in eine neue Art von Modellflugzeugen für unsere Anwendungen zeigt. Aber das ist wie gesagt nur meine Meinung.

Beste Grüße
Heiko

 

[The-BlackJack]

Da muss ich Micha recht geben. Der Flieger muss für FPV optimiert werden. Momentan ist es nicht mehr als ein normales Modellflugzeug mit dem aussehen einer Drohen. Aber ansonsten kommt es uns eigentlich noch nicht so sehr entgegen.

Wie wie Micha schon schrieb muss mindestens eine Kammeraposition vorgegeben werden idealerweise sollte dann auch gleich ein passendes PanTilt Canopy dabei liegen. interessant wäre bei einem derart großen Modell vielleicht sogar eine zweite Position. Auch währe es interessant wenn ein Position für einen Digicam vorgegeben würde natürlich auch Strömungsoptimiert.

Ein sinnvolles Abfluggewicht das problemlos mit 3S betrieben werden kann und trotzdem ausreichend Leistungsreserven hat.

Der Flieger sollte ein extrem Großes Geschwindigkeitssprektrum haben. zum einen um einfach zu starten und auch mal schön Low and Slow Fliegen zu können. Auf der anderen seite sollte die Höchstgeschwindigkeit aber auch bei ca. 90kmh liegen um flott von A nach B zu kommen. Dafür muss natürlich ein entsprechend optimiertes Profil her glatte Oberfläche wegen dem Widerstand und absolut unter kritisch zu fliegen. Für mehr Eigenstabilität entweder Ohren oder V-Form.

Fahrwerk sollte optinal sein. oftmals fliegt man ja doch abseits wo keine saubere piste zur Verfügung steht daher sollte der Bauch des fliegers entsprechend robust sein um auch dauerhaft Bauchlandungen zu widerstehen.
Als Fahrwerk halte ich ein Zweibeinfahrwerk für sinnvoll, weils recht einfach zu starten und landen ist.
Wichtig ist das die Fahrerwerkaufnahme absolut stabil ist. und auch bei Härteren Landungen auf unebenem Boden nicht ausreißt.

Zum Material EPP ist zwar ein guter Ansatz aber ich denke es muss nicht der ganze Flieger aus EPP sein. Um dann noch steif genug zu werden muss man entweder sehr massiv bauen oder viel verstärken beides geht auf Kosteten des Gewichts und auch des Preises. Ich denke das man nur bestimmte Teile aus EPP bauen sollte.

So das währe schon mal das erste weiteres kommt sicher wenn Testberichte vorliegen.

zu den Doppelstegplatten her sollte Borjet eigentlich erfahrung zur haltbarkeit der Knickstelle haben die haben ja den Scout der auch mittel Doppelstegplatte gefaltet wird. Wenn der dauerhaft hällt sollte das ok sein. Beim scout sollte es inzwischen genugen Langzeit Erfahrungen geben.


Gruß

Jack

 

[okke dillen]

nochn tipp: die flächen sind m.e. der hauptschwachpunkt bzw deren oberflächenrauhigkeit. bespanne sie doch einfach mit frischhaltefolie, die ist elastisch und macht die biegebewegungen des epp mit. zudem ist sie sehr leicht.
das versiegelt die oberfläche und dann hat auch das clark-y ne chance über 1:klavier gleitwinkel hinauszukommen, schlecht ist das profil ja keineswegs, aber bei der oberfläche chancenlos. selbst ein naca 2412 hätte damit deutliche leistungseinbußen.

o.d.

 

[sunrider]

nochn tipp: die flächen sind m.e. der hauptschwachpunkt bzw deren oberflächenrauhigkeit. bespanne sie doch einfach mit frischhaltefolie, die ist elastisch und macht die biegebewegungen des epp mit. zudem ist sie sehr leicht.
das versiegelt die oberfläche und dann hat auch das clark-y ne chance über 1:klavier gleitwinkel hinauszukommen, schlecht ist das profil ja keineswegs, aber bei der oberfläche chancenlos. selbst ein naca 2412 hätte damit deutliche leistungseinbußen.

o.d.

Ein guter Einwand.
Allerdings wird in bestimmten Bereichen der Modellfliegerei sogar abschtlich die Oberfläche angerauht. Nicht immer ist es wünschenswert eine Oberfläche zu haben, wie sie z.B. ein Voll-GFK Flieger bietet.
Es kommt halt immer auf den Einsatzzweck an.
Wenn es auf Speed ankommt, eher glatte Oberfläche.
Kommt es aber auf "tragen" und nierdrige Geschwindigkeit an, ist eine angerauhte Oberfläche gefragt.
Auch wird oftmals das sogenannte Zackenband auf Teilbereiche der Flächen und Ruder geklebt, dies sorgt für mächtig Wirbel ,
In sofern finde ich nicht, dass EPP für einen Fpv / Fotoflieger nicht so gut sein soll.
Und wie immer, dies ist nur meine Meinung nach 30 Jahren Flugpraxis.

Bin gespannt wie die kleine Maja fliegt.

Hat eigentlich jemand einen passenden Willi in Planung?

Sunny

 

[Sebastian]

Jo sogar die neusten Jets werden mit rauher "Haihautfolie" bespannt um weniger Luftwiderstand zu haben, was wunderbar zu funktionieren scheint.
Das jedoch hat nichts mit der Fluggeschwindigkeit zu tun. Eine rauhe Oberfläche kann den Luftwiderstand so erniedrigen das das Flugzeug schneller und effizienter unterwegs ist. Ob das bei einem EPP Modell der Fall ist bleibt fraglich.

Seb

 

[Lunovis]

Ich frage mich persönlich immer mehr, was mittlerweile aus dem guten, alten modellbau geworden ist...

wenn ich hier sachen lesen muss wie:

[..]muss mindestens eine Kammeraposition vorgegeben werden idealerweise sollte dann auch gleich ein passendes PanTilt Canopy dabei liegen. interessant wäre bei einem derart großen Modell vielleicht sogar eine zweite Position. Auch währe es interessant wenn ein Position für einen Digicam vorgegeben würde natürlich auch Strömungsoptimiert.

meine güte. genau das ist doch der gedanke am maja system, dass jeder
nach eigenem Ermessen sein Equipment effizient und geschützt in die luft bringen kann.
stell dir mal vor, borjet müsste für jeden hasenfurz einen eigenen rumpf kreieren oder aussparungen vorsehen... da wären dieselben leute gleich wieder auf der stange und würden klagen, wie unübersichtlich doch die herstellerangaben seien und dass sie nun einen neuen rumpf haben müssten weil ein neuer fotoapparat gekauft wurde.

anscheinend sind sich die leute mittlerweile zu schade, mit dem japanmesser ein loch in die seitenwand zu schneiden.

auch gut, dann muss ich nicht auf gross-kleinschreibug achten ^^

 

[Heling]

@Lunovis,
a) MAJA wird als Fertigflieger angeboten. Wir reden hier nicht von Modellbau.
b) Wir reden über eine Wunsch-MAJA als FPV-Grundlage.
c) 200 Euro mit dem Cutter zu zerfleischen hat auch nichts mit Modellbau zu tun. wäre aber doch schade um die MAJA.

EDIT Kevin: Passage entfernt

Micha (nachdenklich...)

 

[Tu154M]

So Heling, ich hab mal ein paar brandgefährliche Teile aus deinem Beitrag entfernt.

Was ist mit euch in letzter Zeit los? Alle sind sich hier nur noch am Zerfetzen. War der Sommer zu warm?

Lg
Kevin

 

[Lunovis]

@Lunovis,
a) MAJA wird als Fertigflieger angeboten. Wir reden hier nicht von Modellbau.

auf der gesamten seite wird weder ARF noch das Wort "Fertig" erwähnt. Mittlerweile wird einfach standardmässig von einer Schaumwaffel erwartet, dass sie der Vorfertigung von Multiplex und Konsorten entspricht. Das dortige Leistungsspektrum geht aber weit über ARF hinaus.

b) Wir reden über eine Wunsch-MAJA als FPV-Grundlage.

das wäre wohl ein anderer Thread. So wie ich das sehe, ist dies ein Wohlgemeinter Test mit pausenlosem (!) Herumgestänkere. Tönt hart, ist aber so (Kevin, wenn dir das zu hart ist und du der Meinung bist, das habe hier nichts zu suchen, fühl dich frei zu editieren. Ist halt meine Meinung)

c) 200 Euro mit dem Cutter zu zerfleischen hat auch nichts mit Modellbau zu tun. wäre aber doch schade um die MAJA.

Für mich ist das noch immer ein Schaumstoffklotz, welcher eine Funktion erfüllen soll. Und der wird nunmal optimal mit einem heissen Draht oder scharfen Messer geteilt. Meiner Ansicht nach ist sowieso jeder €, welcher in ein Hobby reingesteckt wird, unwiederruflich verloren. wenn man dann noch ein paar Stunden Spass herauskitzeln kann, umso besser. Aber weint nicht rum, wenn euch was zu teuer ist, sondern baut es selber. letzten endes kommt es sogar besser

EDIT Kevin: Passage entfernt

Micha (nachdenklich...)

Daniel, welcher sein Equipment in einer Krick-Klemm am verbauen ist. (hat übrigens wunderbar platz darin... kann sogar noch einen 4s4400er verbauen ohne platzangst)

 

[Grandcaravan]

Leute, Time-Out!!!!

Ich frage mich echt, woher hier einige Ihre Weisheiten hernehmen.
Ich behaupte jetzt mal, dass keiner von Euch die MAJA bisher in der Hand gehabt hat. Deshalb bitte ich solche unbegründeten Aussagen und Schlussfolgerungen zu unterlassen. Das ist unfair gegenüber der Firma Borjet und würde Euch als Entwickler eines Produktes auch nicht gefallen, oder?

Wir testen die MAJA für Euch und dort könnt Ihr dann einen Überblick bzw. Eindruck bekommen

Wenn ihr über mögliche Verbesserungen diskutieren möchtet, was mit Sicherheit auch sehr interessant ist und mit Sicherheit auch beim Herrn Bormann von Borjet auf Interesse stoßen dürfte, so eröffnet doch einfach ein neues Thema.
Ich bin gerne bereit, Eure Ideen (sofern gewünscht) an Herr Bormann weiterzuleiten, die er vielleicht in eine Verbesserung der MAJA einfließen lassen könnte, welche dann unseren Anforderungen und Wünschen entspricht.

Mein Eindruck bisher ist, dass in dem Modell eine Menge Potenzial steckt und hier gebe ich auch Lunovis recht, es handelt sich hier um Modellbau und nicht um ein ARF-Modell.

Beste Grüße
Heiko

 

[Heling]

In jedem Forum gibt es ein paar Vögel die durch die Threads fliegen und in möglichst vielen Ecken die bis dahin sachlichen Gespräche mit blosser Polemik an sich reissen wollen. Man muss diese Leute das tun lassen, da sie 100%ig Recht haben. Wenn dagegen gewettert wird, sind sie glücklich etwas Aufmerksamkeit bekommen zu haben und wir können wieder zur Tagesordnung zurückkehren.

Wo wir die Weisheiten her haben? 45 Jahre Modellbau, mehrere Preise im Scale-Modellbau, mehrere Siege in F3B und manntragenden Segelflugmeisterschaften. :flieger:
Ich finde, das ist genügend Grundlage um den recht jungen Hype um Schaumwaffeln mit guten Erfahrungen zu etwas Vollwertigem zu verhelfen. Wie sehr das nötig ist zeigt, dass Schaumwaffeln (noch) in keiner Leistungsklasse zu finden sind. Hallenflieger sind da ausgenommen.

Wenn wir hier über ein Modell reden, das für das FPV-Fliegen nach unserer Art vorbereitet ist, so ist es sicher nicht die MAJA. Sonst wäre ihre Teilung mit heissem Draht und Messer weiter oben nicht empfohlen worden.
Das wäre eher eine Fortentwicklung des Easystars für den weltweit ein großes Angebot an Zubehör zu bekommen ist. Er bräuchte nur 20% größer werden und etwas mehr Platz im Rumpf.

Allerdings muss ich zugeben, dass mich der Anblick der MAJA spontan zu einigen Ideen angeregt hat. Die detaillierten Fotos der MAJA sind aussagekräftig genug und zeigen ein innovatives Modell welches die Grundlage für einen neuen Standard sein kann. Darüber zu diskutieren ist hier im Forum Normalität. Ob nun eine Firma Borjet, oder eine andere die Ideen aufgreift ist mir als Anwender völlig egal. Für den fast vierfachen Preis eines Easystars kann man schon mal Wünsche äussern.

Was der Test des Fliegers aussagt ist eine zweite Sache. Sicher passt alles Mögliche in den komfortablen Stauraum. Aber mich interessieren besonders Gleitwinkel und Fluglagestabilität, Geschwindigkeits-Grenzwerte und Flugleistung. Die für eine Berechnung dieser Werte notwendigen technische Daten habe ich nirgendwo finden können.

Micha

 

[Heisenberg]

Hi,

Klar gibt es da Verbesserungspotenzial in einigen Punkten. Fängt bei dem Fertigungverfahren an und hört bei der Farbgebung auf. Was den Preis angeht, kann ich nicht ganz folgen. Man kann doch einen Kleinserienfertiger nicht mit Multiplex vergleichen. Diese "Geitz ist Geil" Mentalität geht mir mächtig auf den Kamm.

Also auf den Bericht von Heiko bin ich sehr gespannt. Wenn die Eckdaten bestätigt werden, dann habe ich ein neues Highlight für meine Wunschliste. Mir gefällt die "Kiste" ausgesprochen gut!

Viele Grüße
Andreas

 

[okke dillen]

gibts schon was neues? finds nach wie vor interessant und möchte meine kritik durchaus konstruktiv verstanden wissen! falls dies nicht so rüberkam, sei es hier nochmal explizit erwähnt! o.d.

 

[okke dillen]

superschönes flugbild!1 wie schwer und mit wieviel motorlaufzeit war sie unterwegs?

viele grüße,
o.d.
;-)

 

[fuzna]

war das ding jetzt schon in der luft ??? habe ich evt. etwas überlesen ?

bin ja sooo neugierig ....



olli

 

[FPVer]

Bin auf jeden Fall sehr gespannt auf die Ergebnisse des Tests!
Bin nämlich am überlegen mir so ein Teil zu zulegen finde das sieht wenigstens etwas nach UAV aus
Aber eigentlich geht es ja viel mehr um die Flugeigenschaften /Leistungen usw.

 

[Grandcaravan]

Guten Abend Kollegen!

Ich möchte mich ersteinmal dafür entschuldigen, dass hier rund um den Test soviel Stille herrschte.
Leider mussten wir kurzfristig den Tester wechseln, da unser "alter" Tester aus beruflichen und privaten Gründen in Zeitmangel geraten ist und so den Test der MAJA nicht zeitnah durchführen konnte.

Der Produkttest wird nun fortgeführt durch Markus Schumacher aka Mashu.
Leider verging noch etwas Zeit bis die MAJA beim neuen Tester angekommen war, aber nun geht´s richtig los

Ich habe mich letzte Woche Mittwoch schon mit dem Markus getroffen und so konnten wir gleich den Test besprechen. Nach der jetzigen Planung werden wir uns wohl diese Woche Donnerstag erneut treffen.

Der Markus hat uns zudem bei der Kamerflug-Für-Alle-Geschichte sehr engagiert unterstützt, ich bin sehr auf seinen Testbericht gespannt.

Der Markus wird sich, denke ich, hier in Kürzemal zu Wort melden

Soweit ersteinmal die Info für Euch!
Beste Grüße
Heiko