INFO: LuftVO Änderung
- Themenstarter electracks
- Beginndatum
Guten Abend!
Es wäre nett, wenn du einfach mal den Text aus dem PDF für ale hier zusammenfassen könntest, umso allen einen schnellen Überblick über dieses Dokument zu geben, als hier einfach nur den Link zu einer PDF zu posten.
Nicht jeder hat die Zeit mehrere Seiten durchzulesen, auch wenn es hier nur 2 sind. Das würde die Qualität deines Beitrages enorm anheben und alle Mitleser, inklusive mir, wäre sehr dankbar für deine Zusammenfassung
Vielen Dank und beste Grüße
Heiko
Es wäre nett, wenn du einfach mal den Text aus dem PDF für ale hier zusammenfassen könntest, umso allen einen schnellen Überblick über dieses Dokument zu geben, als hier einfach nur den Link zu einer PDF zu posten.
Nicht jeder hat die Zeit mehrere Seiten durchzulesen, auch wenn es hier nur 2 sind. Das würde die Qualität deines Beitrages enorm anheben und alle Mitleser, inklusive mir, wäre sehr dankbar für deine Zusammenfassung
Vielen Dank und beste Grüße
Heiko
Abend Flyfree,
Ich wäre der Erste, der das hier sofort für alle Zusammenfassen würde, aber wie du vielleicht weißt, nimmt die Arbeit an der Seite sehr viel Zeit in Anspruch, schließlich soll die FPV-Community nicht in der jetztigen Version stehen bleiben, sprich es gibt hier und da Weiterentwicklungen. Auch laufen Produkttests im Hintergrund, die auch geschrieben und koordiniert werden müssen, neben vielen weiteren Sachen.
Trotzdem macht uns die Arbeit an der Seite sehr viel Spaß.
Und wenn du dich schon beklagst, dass wir die Info über diese DMFV-Veröffentlichung noch nicht veröffentlich haben, dann ergreife doch einfach selbst Initiative und Hilf uns im "Kampf" gegen dieses neue Gesetz, schließlich bist auch DU betroffen!
Reden lässt es sich immer leicht, aber den Sprüchen Taten folgen lassen, darauf kommt es doch an
Ich habe auch kein komisches Anspruchsdenken oder Ansichten, ich finde nur das 2 Sätze mehr sagen, als ein hingeworfener Link
Bitte achtet ein bisschen auf Eure Umgangsformen in einem Forum, was ich hier teilweise in den letztem Wochen gelesen habe, lässt einen ganz schön die Ohren schlackern...
So, und nun bitte zurück zum Thema!
Beste Grüße
Heiko
EDIT: Es hätte nur 10 Sekunden länger gedauert, beim Erstellen des Beitrages, wenn du folgende 3 Punkte als Zusammenfassung aus dem Dokument herauskopiert hättest:
Ich wäre der Erste, der das hier sofort für alle Zusammenfassen würde, aber wie du vielleicht weißt, nimmt die Arbeit an der Seite sehr viel Zeit in Anspruch, schließlich soll die FPV-Community nicht in der jetztigen Version stehen bleiben, sprich es gibt hier und da Weiterentwicklungen. Auch laufen Produkttests im Hintergrund, die auch geschrieben und koordiniert werden müssen, neben vielen weiteren Sachen.
Trotzdem macht uns die Arbeit an der Seite sehr viel Spaß.
Und wenn du dich schon beklagst, dass wir die Info über diese DMFV-Veröffentlichung noch nicht veröffentlich haben, dann ergreife doch einfach selbst Initiative und Hilf uns im "Kampf" gegen dieses neue Gesetz, schließlich bist auch DU betroffen!
Reden lässt es sich immer leicht, aber den Sprüchen Taten folgen lassen, darauf kommt es doch an
Ich habe auch kein komisches Anspruchsdenken oder Ansichten, ich finde nur das 2 Sätze mehr sagen, als ein hingeworfener Link
Bitte achtet ein bisschen auf Eure Umgangsformen in einem Forum, was ich hier teilweise in den letztem Wochen gelesen habe, lässt einen ganz schön die Ohren schlackern...
So, und nun bitte zurück zum Thema!
Beste Grüße
Heiko
EDIT: Es hätte nur 10 Sekunden länger gedauert, beim Erstellen des Beitrages, wenn du folgende 3 Punkte als Zusammenfassung aus dem Dokument herauskopiert hättest:
- Flugmodelle ihre luftrechtliche Eigenständikeit und damit ihre Freiheiten behalten
- Steuerer von privat betriebener Flugmodelle die mit einer Kamera ausgestattet sind keine Einschränkungen und keine neuen Genehmigungspflichten befürchten müssen
- Fliegen mit Videobrille in Sichtweite Flugmodellsport bleibt und nicht verboten oder rechtlich eingeschränkt wird
Da gibts auch noch folgenden Satz drin:
"Dies entspricht auch der vom DMFV empfohlenen Verwendung von PTV´s wonach mit Videobrille geflogene Flugmodelle im „Lehrer-Schüler-Betrieb“ gesteuert werden sollten, so dass der ohne Videobrille fliegende „Lehrer“ in einer vom mit Videobrille fliegenden „Schüler“ nicht zu erkennenden Gefahrensituation rechtzeitig eingreifen kann."
Das klingt noch so, als ob FPV fliegen weniger sicher ist als Direktsicht. Die Auffassung teile ich jetzt aber überhaupt nicht. Zum Beispiel ist Entfernungen und Höhe einschätzen mit FPV einfacher als ohne. Ausserdem hört man ja auch motorisierte Fluggeräte und kann sich im FPV Flieger entsprechend umsehen.
Klar ist Lehrer-Schüler sinnvoll für jemand der erst in die Materie einsteigt .. aber das ist genauso bei Direktsicht.
"Dies entspricht auch der vom DMFV empfohlenen Verwendung von PTV´s wonach mit Videobrille geflogene Flugmodelle im „Lehrer-Schüler-Betrieb“ gesteuert werden sollten, so dass der ohne Videobrille fliegende „Lehrer“ in einer vom mit Videobrille fliegenden „Schüler“ nicht zu erkennenden Gefahrensituation rechtzeitig eingreifen kann."
Das klingt noch so, als ob FPV fliegen weniger sicher ist als Direktsicht. Die Auffassung teile ich jetzt aber überhaupt nicht. Zum Beispiel ist Entfernungen und Höhe einschätzen mit FPV einfacher als ohne. Ausserdem hört man ja auch motorisierte Fluggeräte und kann sich im FPV Flieger entsprechend umsehen.
Klar ist Lehrer-Schüler sinnvoll für jemand der erst in die Materie einsteigt .. aber das ist genauso bei Direktsicht.
und dieser Satz stört wohl niemanden!?
"Solange solche Flugmodelle in der Sichtweite des Steuerers betrieben werden, gelten sie weiter als Flugmodelle."
Auch die Empfehlung im Lehrer/Schüler Betrieb zu fliegen macht deutlich, dass man die Kamera als nettes Zusatzspielzeug sieht. Sie aber NICHT als verlässliches Fluginstrument anerkennt.
Ich denke man sollte daran arbeiten, dass die Kamera ruhigen Gewissens als verlässliches Fluginstruement nutzen und dem Gesetzgeber verkaufen kann!
lg
Martin
"Solange solche Flugmodelle in der Sichtweite des Steuerers betrieben werden, gelten sie weiter als Flugmodelle."
Auch die Empfehlung im Lehrer/Schüler Betrieb zu fliegen macht deutlich, dass man die Kamera als nettes Zusatzspielzeug sieht. Sie aber NICHT als verlässliches Fluginstrument anerkennt.
Ich denke man sollte daran arbeiten, dass die Kamera ruhigen Gewissens als verlässliches Fluginstruement nutzen und dem Gesetzgeber verkaufen kann!
lg
Martin
nö!
isses ja auch nicht unter den bedingungen, unter denen wir nicht-amateurfunker sie betreiben müssen!!! daran kann man frühestens denken, wenn uns eine eigene betriebsfrequenz mit deutlich höherer leistung, sagen wir faktor 5 bis max 10, dafür zugestanden wird!
ich denke da z.b. an 1,3ghz.
siehe oben...
viele grüße
o.d.
isses ja auch nicht unter den bedingungen, unter denen wir nicht-amateurfunker sie betreiben müssen!!! daran kann man frühestens denken, wenn uns eine eigene betriebsfrequenz mit deutlich höherer leistung, sagen wir faktor 5 bis max 10, dafür zugestanden wird!
ich denke da z.b. an 1,3ghz.
siehe oben...
viele grüße
o.d.Stört mich überhaupt nicht.
Eine Kamera kann niemals ein zuverlässiges Fluginstrument sein. Fliege mal in eine Nebeldecke und du weißt von was ich rede!
Ich möchte die Eindrücke des horizontweiten Bildes geniesen. Dazu braucht mein Flieger nur direkt über mir fliegen - nur ein wenig höher. Ungefähr so:
:flieger:
<--- Micha
Eine Kamera kann niemals ein zuverlässiges Fluginstrument sein. Fliege mal in eine Nebeldecke und du weißt von was ich rede!
Ich möchte die Eindrücke des horizontweiten Bildes geniesen. Dazu braucht mein Flieger nur direkt über mir fliegen - nur ein wenig höher. Ungefähr so:
:flieger:
<--- MichaNaja - ich bezweifle, dass Augen in einer Wolke besser funktionieren als die Kamera...
Ich find auch ein bißchen schade, dass die tollen OSD Navigationsoptionen nicht wirklich gebraucht werden dürfen.
FPV scheint mehr Richtung Kunstflug als in Richtung Segelflug zu gehen - Denn im Segelflug kommt man schon vertikal aus dem Sichtbereich - zumindest wenn man im tal oder Flachland startet..
Aber stimmt - die Grundlage ist schonmal positiv. Vielleicht wird es ja mal gelockert wenn die Technik (noch) besser wird.
Ich find auch ein bißchen schade, dass die tollen OSD Navigationsoptionen nicht wirklich gebraucht werden dürfen.
FPV scheint mehr Richtung Kunstflug als in Richtung Segelflug zu gehen - Denn im Segelflug kommt man schon vertikal aus dem Sichtbereich - zumindest wenn man im tal oder Flachland startet..
Aber stimmt - die Grundlage ist schonmal positiv. Vielleicht wird es ja mal gelockert wenn die Technik (noch) besser wird.
auf das risiko, mal wieder zum moralapostel und troll gemacht zu werden...
ist so, war so, gut so. die sichtweite ist nicht definiert. ich kenne leute, welche schon 10km geflogen sind indem sie mehrere streckenposten gehabt haben welche den zustand durchgaben
du sendest ein analoges signal auf einer freien frequenz welche grantiert nicht störungsfrei ist. desweiteren ist es eine empfehlung, welche ja gerne auch an anfänger weitergegeben wird. ich sehe da keinen affront sondern nur ratschläge um einen sicheren betrieb zu gewährleisten, aso versicherungsschäden zu verhindern.
ich denke wir sollten eher auf die klappe sitzen und dankbar sein, dass sich am status quo nichts ändert weil ein paar kontrollfanatiker wind davon bekommen haben dass da was neues herumschwirrt.
und wie schon gesagt. von verlässlichkeit kan hier keine rede sein. wir arbeiten in einem seeeeeeeeeeeeeeehr engen bereich mit vielen wider und wenigen fürs. solange keine verlässliche übertragungstechnik, entweder durch eine separate frequenz oder eine störungsvermindernde spread spectrum technologie, vorhanden ist werden wir immer auf den goodwill anderer angewiesen sein. sei dies, indem sie ihre 2.4 ghz funken nicht benutzen oder auch, indem sie sich für das thema interessieren. ich kenne plätze, auf denen fpv explizit nicht geduldet wird weil diese angst um ihre sicherheit haben.
ich meinerseits werde so fortfahren wie bisher. nett zu anderen leuten sein, bei interesse die materie erklären und vorführen und wenn es einem platzbetreiber halt nicht passt, mein zeug im auto lassen und einfach so ein paar runden fliegen.
und wie schon gesagt. von verlässlichkeit kan hier keine rede sein. wir arbeiten in einem seeeeeeeeeeeeeeehr engen bereich mit vielen wider und wenigen fürs. solange keine verlässliche übertragungstechnik, entweder durch eine separate frequenz oder eine störungsvermindernde spread spectrum technologie, vorhanden ist werden wir immer auf den goodwill anderer angewiesen sein. sei dies, indem sie ihre 2.4 ghz funken nicht benutzen oder auch, indem sie sich für das thema interessieren. ich kenne plätze, auf denen fpv explizit nicht geduldet wird weil diese angst um ihre sicherheit haben.
ich meinerseits werde so fortfahren wie bisher. nett zu anderen leuten sein, bei interesse die materie erklären und vorführen und wenn es einem platzbetreiber halt nicht passt, mein zeug im auto lassen und einfach so ein paar runden fliegen.
