Fatshark Dominator HD
- Themenstarter Deadfox
- Beginndatum
Gibt es eigentlich Erfahrungen, ob es Tx/Rx Equipment gibt, dass die Auflösung der Dominator HD besser ausreizen kann als die Standard-VGA Auflösung mit 640*480 Pixeln? Ich stell mir die niedrige Auflösung bei 46° FOV nicht sonderlich prickelnd vor.
Theoretisch ist PAL ja bis 576p geeignet, aber ich finde dazu nur äußerst wenig Informationen im Internet.
Theoretisch ist PAL ja bis 576p geeignet, aber ich finde dazu nur äußerst wenig Informationen im Internet.
Ich denke ich stell mir das schon richtig vor (Digital->Analog->Digital). Und selbst wenn es für dich offensichtlich nicht so ist, wäre doch eine kurze Aufklärung sehr hilfreich. 
Mir ist auch egal ob das nun Pixel sind oder nicht. Ich will wissen, welches Equipment das Meiste aus dem Material für die Dominator HD rausholt. Angefangen bei einer Kamera die z.B. schon mal mit dem was PAL maximal zulässt aufnimmt (7XX*576). Aber wie sieht es mit den Sendern und Empfängern aus. bereiten die das Bild so auf, dass sie versuchen die maximale Detailtreue wiederherzustellen oder sind die alle auf eine spätere Ausgabe in normaler VGA-Auflösung optimiert?
Mir ist auch egal ob das nun Pixel sind oder nicht. Ich will wissen, welches Equipment das Meiste aus dem Material für die Dominator HD rausholt. Angefangen bei einer Kamera die z.B. schon mal mit dem was PAL maximal zulässt aufnimmt (7XX*576). Aber wie sieht es mit den Sendern und Empfängern aus. bereiten die das Bild so auf, dass sie versuchen die maximale Detailtreue wiederherzustellen oder sind die alle auf eine spätere Ausgabe in normaler VGA-Auflösung optimiert?
Zuletzt bearbeitet:
FPV Video ist analog. Wenn überhaupt ist die Kette analog -> digital (Displays bzw. Display Controller).
Analoges Video ist immer gleich. Da kannst du nicht mal mehr mal weniger rausholen solang der Empfang gut ist. In jedem fall (auch bei den Fatsharks mit 640x480) wird das analoge Videobild so auf den Displays dargestellt, dass alle Pixel ausgenutzt werden. Wenn die Auflösung also PAL ist wird das Videobild auf die Displayauflösung gestreckt.
Ob du eine 600TVL oder 700TVL oder 800TVL Kamera nimmst macht bei der Auflösung auch keinen Unterschied.
Analoges Video ist immer gleich. Da kannst du nicht mal mehr mal weniger rausholen solang der Empfang gut ist. In jedem fall (auch bei den Fatsharks mit 640x480) wird das analoge Videobild so auf den Displays dargestellt, dass alle Pixel ausgenutzt werden. Wenn die Auflösung also PAL ist wird das Videobild auf die Displayauflösung gestreckt.
Ob du eine 600TVL oder 700TVL oder 800TVL Kamera nimmst macht bei der Auflösung auch keinen Unterschied.
Das ist richtig, allerdings ist die erste Analog-Wandlung schon in der Kamera und damit die (unabhängigen) Pixel futsch. Der CCD-Sensor nimmt mit voller PAL-Auflösung, auch horizontal, auf, aber je nach dem wie gut der Analogteil nun ist ergibt sich 400TVL, 600TVL oder mehr...
Je besser die Analogkomponenten, desto näher bleibt das Zeilensignal an den ursprünglichen Helligkeits/Farbwerten dran - aber es gibt das Limit der Kanalbandbreite die für die Funkübertragung genutzt wird (glaube 8MHz) - für ein perfektes Bild bräuchte es eine Bandbreite von unendlich. Wie viele Pixel das digitale Anzeigedisplay nun horizontal hat ist eigentlich egal, solange es mehr sind als die Kamera an TVL liefert wird das Bild inhaltlich nicht mehr besser, aber man sieht die Pixel natürlich weniger, je kleiner sie sind (und damit, bei konstantem FOV: je mehr es sind).
Je besser die Analogkomponenten, desto näher bleibt das Zeilensignal an den ursprünglichen Helligkeits/Farbwerten dran - aber es gibt das Limit der Kanalbandbreite die für die Funkübertragung genutzt wird (glaube 8MHz) - für ein perfektes Bild bräuchte es eine Bandbreite von unendlich. Wie viele Pixel das digitale Anzeigedisplay nun horizontal hat ist eigentlich egal, solange es mehr sind als die Kamera an TVL liefert wird das Bild inhaltlich nicht mehr besser, aber man sieht die Pixel natürlich weniger, je kleiner sie sind (und damit, bei konstantem FOV: je mehr es sind).
Eben nochmal bei ElectronicaRC nachgefragt, da ja der vor 2 Wochen in Aussicht gestellte Liefertermin nun erreicht sein sollte.
aktuelle Antwort vor 5min erhalten:
"FatShark have shipped then 2 days ago."
Somit sollten die Dinger demnach in den kommenden Tagen in Spanien und dann auch hoffentlich bald in unseren Postkästen sein...
Gruß aus Wien,
Christian
aktuelle Antwort vor 5min erhalten:
"FatShark have shipped then 2 days ago."
Somit sollten die Dinger demnach in den kommenden Tagen in Spanien und dann auch hoffentlich bald in unseren Postkästen sein...
Gruß aus Wien,
Christian
naja schwierigkeiten, die produzieren eben nur stückzahl x und die nachfrage ist im momment zu groß
in paar monaten normalisiert sich das.
in paar monaten normalisiert sich das.
Zugegeben der markt für FPV produkte wird immer grösser, die anzahl an möglichen verkaufbaren einheiten in dieser klasse ist aber trotzdem sicher überschaubar.
Deren glück ist das sie praktisch die einzigen auf dem markt sind.
Würde es brauchbare alternativen geben hätte sicher der grossteil der vorbesteller in der zwischenzeit schon was anderes gekauft.
Die neue Skyzone hätte so eine brille werden können.
G
Zum Thema Randunschärfe:
ich hab vor n paar tagen auf fpvlab nen thread entdeckt wo es genau darum geht.
mit einwandfreien augen benutzen dort einige die -2 dioptrin linsen und haben damit garkeine randunnschärfe mehr.
ich ab mir welche besorgt und muss sagen trockentest sehen gut aus ! sehr scharf, bild wird gefühlt minimal kleiner aber schärfer
ich hab vor n paar tagen auf fpvlab nen thread entdeckt wo es genau darum geht.
mit einwandfreien augen benutzen dort einige die -2 dioptrin linsen und haben damit garkeine randunnschärfe mehr.
ich ab mir welche besorgt und muss sagen trockentest sehen gut aus ! sehr scharf, bild wird gefühlt minimal kleiner aber schärfer
