Tau Labs Software unterstützt vielfältige Hardware
- Themenstarter JUERGEN_
- Beginndatum
ja, hatte das Problem am Anfang, dann habe ich gesehen, das die Isolierung der Leiterbahnen beschädigt waren.
Nach dem Abkleben mit Isolierband war es wieder gut.
Gestern dann ca in 100m oder höher, eine fast komplette Drehung.
Mir ist das Herz in die Hose gerutscht...
Ich vermute, das es an Kurzschlüssen durch die Bleche liegt.
100% sicher bin ich mir aber leider auch nicht.
Gruß, Heiko
Nach dem Abkleben mit Isolierband war es wieder gut.
Gestern dann ca in 100m oder höher, eine fast komplette Drehung.
Mir ist das Herz in die Hose gerutscht...
Ich vermute, das es an Kurzschlüssen durch die Bleche liegt.
100% sicher bin ich mir aber leider auch nicht.
Gruß, Heiko
Hallo Jörg,
ich muss gestehen, dass ich seit 2 Wochen nur meinen 3D-Drucker im Kopf habe und noch nicht zum Testen gekommen bin. Derzeit kalibriere ich alles und mache Testdrucke. Dafür, dass ich auf dem Gebiet Einsteiger bin, sieht es schon super aus.
Falls der Rest der Telemetrie funktionieren sollte, dann schau doch mal nach, ob Du auch wirklich Vario aktiviert hast. Daher kommt ja die Statuszeile. Ich habe übrigens läuten hören, dass Graupner in einer höheren Version plant die Zeile gegen Eulerwinkel auszutauschen. Das wäre nicht das eigentlich nicht schlimm, wenn dafür ein künstlicher Horizont in die Telemetrie kommt.
Die Telemetrieversion wird ja im Header übertragen...
ich muss gestehen, dass ich seit 2 Wochen nur meinen 3D-Drucker im Kopf habe und noch nicht zum Testen gekommen bin. Derzeit kalibriere ich alles und mache Testdrucke. Dafür, dass ich auf dem Gebiet Einsteiger bin, sieht es schon super aus.
Falls der Rest der Telemetrie funktionieren sollte, dann schau doch mal nach, ob Du auch wirklich Vario aktiviert hast. Daher kommt ja die Statuszeile. Ich habe übrigens läuten hören, dass Graupner in einer höheren Version plant die Zeile gegen Eulerwinkel auszutauschen. Das wäre nicht das eigentlich nicht schlimm, wenn dafür ein künstlicher Horizont in die Telemetrie kommt.
Die Telemetrieversion wird ja im Header übertragen...
Danke Jörg das war es.
Jetzt habe ich drei Module/Sensoren an. Nur für Akkuspannung, Kompass und die Textzeile. Graupner sollte die Sache mal gründlich überarbeiten. Muss auch fünf Screens auf der Funke durchschalten bis ich das bekomme was ich sehen will. so etwas sollte einstellbar sein.
Gruß und viel Erfolg mit Deinem Drucker
Jörg
Jetzt habe ich drei Module/Sensoren an. Nur für Akkuspannung, Kompass und die Textzeile. Graupner sollte die Sache mal gründlich überarbeiten. Muss auch fünf Screens auf der Funke durchschalten bis ich das bekomme was ich sehen will. so etwas sollte einstellbar sein.
Gruß und viel Erfolg mit Deinem Drucker
Jörg
Schön. Wie geschrieben, wäre es toll, wenn die Eulerwinkel inklusive Anzeige in die Telemetrie hinzu halten würden. Dann hätte man noch mehr von meinem OSD.
Wo wir schon dabei sind: ich habe nach vierzehntägiger Wartezeit auch meinen Sparky2.0 Prototypen bekommen. Sieht schonmal gut aus. Muss ich auch noch testen...
Wo wir schon dabei sind: ich habe nach vierzehntägiger Wartezeit auch meinen Sparky2.0 Prototypen bekommen. Sieht schonmal gut aus. Muss ich auch noch testen...
Ja nichts dagegen, aber die Möglichkeit das man sich seine Telemetrie Screens aussuchen kann und wenn schon nicht über eine Software am Rechner zusammenstellen dann zumindest die Screens abschalten kann die einem nichts bringen.
so eine Kompaktanzeige mit Künstlichem Horizont, Kompass, Höhe und Lipospg wäre da genug. Grafisch genug ist das Display meiner MZ ja.
So dann hat James so langsam die Serienproduktion aufgenommen
so eine Kompaktanzeige mit Künstlichem Horizont, Kompass, Höhe und Lipospg wäre da genug. Grafisch genug ist das Display meiner MZ ja.
So dann hat James so langsam die Serienproduktion aufgenommen
Die Telemetrie auf der MZ habe ich noch nicht gesehen. Das Summenbild auf der MX zeigt eigentlich genug an. Manchmal habe ich mir noch ein Android-Ding mit BT daneben gelegt, um die Flugroute via GPS zu zeigen (ist Spielerei, ich weiss).
Zum Sparky2. Das, was ich bekommen habe ich noch eines von denen wo der Meister noch selbst Hand angelegt hat. In wieweit James noch die brushed Unterstützung treiben will kann ich nicht sagen. Für mich sieht es fertig aus.
Das TauLink dazu habe ich auch hier. Muss ich aber noch alles ausprobieren.
Das Wetter ist eigentlich gerade super und ich will endlich mal mit picoC ein paar Mathe-Funktionen in den Himmel zeichnen. Die I2C-Unterstützung im picoC klappt auch schon. Den PR dafür muss ich aber noch machen. Dazu gibt es dann auch ein kleines Demovideo. Ich habe da an ein 16-Bit-Register mit LEDs und Schaltern gedacht. Oder man nimmt einfach ein Display. Den NeoPixel-Tranceiver würde ich dann auch auf I2C aufbohren.
Zum Sparky2. Das, was ich bekommen habe ich noch eines von denen wo der Meister noch selbst Hand angelegt hat. In wieweit James noch die brushed Unterstützung treiben will kann ich nicht sagen. Für mich sieht es fertig aus.
Das TauLink dazu habe ich auch hier. Muss ich aber noch alles ausprobieren.
Das Wetter ist eigentlich gerade super und ich will endlich mal mit picoC ein paar Mathe-Funktionen in den Himmel zeichnen
. Die I2C-Unterstützung im picoC klappt auch schon. Den PR dafür muss ich aber noch machen. Dazu gibt es dann auch ein kleines Demovideo. Ich habe da an ein 16-Bit-Register mit LEDs und Schaltern gedacht. Oder man nimmt einfach ein Display. Den NeoPixel-Tranceiver würde ich dann auch auf I2C aufbohren.
Es gab die Nachfrage das man die Expo settings in Taulabs nicht nur über den ObjectBrowser machen kann, sondern auch über das Config Widget (Stabilization/Advanced).
Da ich mir den Aufbau der GCS auch ein bischen anschauen und in QT reinschnuppern wollte, habe ich da mal was probiert.
Aktuelle Stand der Dinge im letzten Beitrag inkl. Screenshot: https://github.com/TauLabs/TauLabs/issues/1647
Wenn jemand da was an Ideen, Änderungswünschen etc. beitragen kann, würde ich mich über Feedback freuen.
Da ich mir den Aufbau der GCS auch ein bischen anschauen und in QT reinschnuppern wollte, habe ich da mal was probiert.
Aktuelle Stand der Dinge im letzten Beitrag inkl. Screenshot: https://github.com/TauLabs/TauLabs/issues/1647
Wenn jemand da was an Ideen, Änderungswünschen etc. beitragen kann, würde ich mich über Feedback freuen.
Hallo, bis zum Test hat es etwas länger gedauert...
CC3D mit Taulabs auf einen Tricopter. HoTT Telemetrie. GPS nur für die Telemetrie. Liefert auf dem Schreibtisch ohne GPS Empfang ca 72% CPU Auslastung. Ein kurzes Testschweben im Wohnzimmer mit den OP Parametern - schwingt, unfliegbar - werde ich mal auf TL Default zurücksetzen.
Was meint ihr - wo ist eine sinnvolle Grenze für die CPU Auslastung?
CC3D mit Taulabs auf einen Tricopter. HoTT Telemetrie. GPS nur für die Telemetrie. Liefert auf dem Schreibtisch ohne GPS Empfang ca 72% CPU Auslastung. Ein kurzes Testschweben im Wohnzimmer mit den OP Parametern - schwingt, unfliegbar - werde ich mal auf TL Default zurücksetzen.
Was meint ihr - wo ist eine sinnvolle Grenze für die CPU Auslastung?
Zuletzt bearbeitet:
Das schlechte fliegen hat mit dem GPS nichts zu tun, ich habe die PID von OpenPilot genommen. Die PIDs habe ich jetzt halbwegs eingestellt und jetzt fliegt er ok - soweit ich das indoor beurteilen kann. Leider geht das GPS (rot) gar nicht und per HoTT Telemetrie (grün) wird von der MX12 kein Sensor gesehen (ich habe allerdings nur GPS eingestellt, kann also eine Folge davon sein).
Wie behandelt TL das GPS, versucht es ein UBLOX auf Baudrate und Protokoll einzustellen - wie CleanFlight es macht (da läuft es super)? Oder muss die Baudrate stimmen? Nach ein paar Tagen stellt sich mein GPS immer wieder auf 9600 NMEA zurück (supercap).
Wie behandelt TL das GPS, versucht es ein UBLOX auf Baudrate und Protokoll einzustellen - wie CleanFlight es macht (da läuft es super)? Oder muss die Baudrate stimmen? Nach ein paar Tagen stellt sich mein GPS immer wieder auf 9600 NMEA zurück (supercap).
Soweit ich es sehe, liegt der Hauptunterschied in der HoTT-Unterstützung. Die fehlt in OP wohl noch. Ansonsten ist die Implementierung von OneShot bei beiden enthalten. Jedoch macht OP hier eine 2MHz Auflösung, wogegen bei TL 12MHz verwendet werden. Das Resultat ist eine besser abgestufte Informationsübertragung zu den ESCs. Brushed PWM (bei BlHeli) geht damit auch besser. Ansonsten kannst Du ja auch noch Cleanflight probieren.
Ich muss natürlich dazu sagen, dass ich etwas voreingenommen bin, da ich selbst für TL programmiere und auch die anderen Lösungen nicht selbst probiert habe. Am besten bildest Du Dir eine eigene Meinung. Aber Du hast ja nach den Unterschieden gefragt, und nicht was besser wäre.
Ich muss natürlich dazu sagen, dass ich etwas voreingenommen bin, da ich selbst für TL programmiere und auch die anderen Lösungen nicht selbst probiert habe. Am besten bildest Du Dir eine eigene Meinung. Aber Du hast ja nach den Unterschieden gefragt, und nicht was besser wäre.
OP scheint aber wesentlich verbreiteter zu sein. Es gibt Foren, da kennen die Mitglieder TL nicht mal.
Dann will ich die Frage stellen... Welche Software ist von beiden die Bessere ?
Ich muß eingestehen, dass ich TL noch nicht installiert habe.
Macht sich die feinere Auflösung bei OP irgendwie immFluge bemerkbar ?
Die Firmware der FC ist doch in beiden Fällen gleich, oder ?
Dann will ich die Frage stellen... Welche Software ist von beiden die Bessere ?
Ich muß eingestehen, dass ich TL noch nicht installiert habe.
Macht sich die feinere Auflösung bei OP irgendwie immFluge bemerkbar ?
Die Firmware der FC ist doch in beiden Fällen gleich, oder ?
Zuletzt bearbeitet:
